cimainformatica.com.mx,食品 , 魚介類・水産加工品 , 貝類 , カキ,11800円,マルツ水産,【ふるさと納税】★北海道・沖縄配送不可★【ギフト用】[殻付き牡蠣]Lサイズ(大)30個《加熱用》,ふるさと納税,/creedless1615252.html,廿日市市 cimainformatica.com.mx,食品 , 魚介類・水産加工品 , 貝類 , カキ,11800円,マルツ水産,【ふるさと納税】★北海道・沖縄配送不可★【ギフト用】[殻付き牡蠣]Lサイズ(大)30個《加熱用》,ふるさと納税,/creedless1615252.html,廿日市市 廿日市市 ふるさと納税 マルツ水産 北海道 沖縄配送不可 Lサイズ 殻付き牡蠣 30個《加熱用》 ギフト用 [並行輸入品] 大 11800円 廿日市市 ふるさと納税 マルツ水産 【ふるさと納税】★北海道・沖縄配送不可★【ギフト用】[殻付き牡蠣]Lサイズ(大)30個《加熱用》 食品 魚介類・水産加工品 貝類 カキ 廿日市市 ふるさと納税 マルツ水産 北海道 沖縄配送不可 Lサイズ 殻付き牡蠣 30個《加熱用》 ギフト用 [並行輸入品] 大 11800円 廿日市市 ふるさと納税 マルツ水産 【ふるさと納税】★北海道・沖縄配送不可★【ギフト用】[殻付き牡蠣]Lサイズ(大)30個《加熱用》 食品 魚介類・水産加工品 貝類 カキ

廿日市市 ふるさと納税 ハイクオリティ マルツ水産 北海道 沖縄配送不可 Lサイズ 殻付き牡蠣 30個《加熱用》 ギフト用 並行輸入品 大

廿日市市 ふるさと納税 マルツ水産 【ふるさと納税】★北海道・沖縄配送不可★【ギフト用】[殻付き牡蠣]Lサイズ(大)30個《加熱用》

11800円

廿日市市 ふるさと納税 マルツ水産 【ふるさと納税】★北海道・沖縄配送不可★【ギフト用】[殻付き牡蠣]Lサイズ(大)30個《加熱用》





・ふるさと納税よくある質問
・寄付申込みのキャンセル、返礼品の変更・返品はできません。あらかじめご了承ください。
・ご要望を備考に記載頂いてもこちらでは対応いたしかねますので、何卒ご了承くださいませ。
・寄付回数の制限は設けておりません。寄付をいただく度にお届けいたします。




名称★北海道・沖縄配送不可★【ギフト用】[殻付き牡蠣]Lサイズ(大)30個《加熱用》
内容量・サイズ殻付き牡蠣 Lサイズ(大)30個
原産地・採取海域広島県海域 広島湾西部
消費期限発送日から4日間
保存方法10℃以下保存
加工業者マルツ水産
広島県廿日市市林が原1-13-15
商品概要【期間限定】
新鮮、良質、低価格、三拍子揃った活き一粒殻付き牡蠣です。
出荷日当日に作った商品を発送しております。(鮮度◎)
匠の牡蠣(マルツ水産)で水揚げした牡蠣のみ使用いたします。広島かきならでは、濃厚な味わいです。
●パッケージ、アイスパック(保冷剤)、食卓譜付き
●熨斗は非対応とさせていただきます。

≪こちらの商品は【加熱用】です≫
匠の牡蠣(マルツ水産)ではすべて生食用の許可をとっており、すべての商品が生食用と同じ工程を経ておりますが、体調や食べ合わせにより腹痛をおこすケースが、ごく稀にございますので、すべての商品を加熱用として出荷させていただきます。

【かき採取海域】広島県海域 広島湾西部
【保存基準】10℃以下保存
【消費期限】発送日から4日間となります。
(商品に同梱しておりますアイスパックの保冷は最長で3日程ですので、
商品が届きましたら発泡スチロールから出して冷蔵庫で保存してください)

[配送不可地域]北海道、沖縄県

事業者名:マルツ水産(TEL 0829-55-1047)
配送方法 冷蔵

廿日市市 ふるさと納税 マルツ水産 【ふるさと納税】★北海道・沖縄配送不可★【ギフト用】[殻付き牡蠣]Lサイズ(大)30個《加熱用》

ウェブページ

最近のコメント

@niftyが提供する
無料ブログはココログ
【2017 SS 再入荷】 BIRKENSTOCK Zurich【ビルケンシュトック チューリッヒ】TAUPE / SUEDE口内寸 30 ウーブン 殻付き牡蠣 ギフト用 30cm 廿日市市 ≪植木鉢 室内でご使用ください※防水インナーが付属します ※底穴なし 鉢カバー≫ φ30cm マルツ水産 容量 30個《加熱用》 北海道 サイズの目安 1.5kg アルマー スパンバンブーご購入前にお読みください おしゃれ 26cm 測っている部分 高さ 沖縄配送不可 材質 重量 について 外寸 大型 サイズ 伝統工芸とモダンのミックス 大 ふるさと納税 16L 8470円 植木鉢の特性 Lサイズ 軽量ファッションブランド カジュアル ファッション ランズエンド LANDS' END ボタンダウン 紺色 ネイビー LANDS' 【大きめ】 【 END TRADITIONALFIT FLAGSHIP FLANNEL BUTTONDOWN SHIRT RADIANT NAVY 】高さ40cm 沖縄配送不可 即日配送 ホワイト あす楽 Renewal 120×200 30個《加熱用》 ベッドシーツ 北海道 殻付き牡蠣 ボックスシーツ ふるさと納税 大 Lサイズ 120×200cm 400スレッドカウント 400TCコットンサテン 防シワ加工 80番手 マットレスカバー ギフト用 コットン100% 廿日市市 マルツ水産 送料無料 セミダブル 12243円 高級ホテル マチ40cmバイクパーツ モーターサイクル オートバイ バイク用品 駆動系EKチェーン 江沼 エヌマ チェーン チェーン 530SR スチール 114L SPJ530SR 4582252857824取寄品大特価です 作業着 作業所 沖縄配送不可 レースシリーズ ※アウトレット品 医院 大 現場作業 袖巾 着丈 ステンドグラスランプ インテリア雑貨 54 前面ファスナータイプ 59 ジャンパー 衛生コート 50 コート トップス 41 モバイルグッズ 綿35%■原産国:中国■サイズ ※平置きで実寸 大きめ 男女兼用 62 896円 身巾 3L 使用には問題はありません 肩から 殻付き牡蠣 56 肩幅 10 53 75 廿日市市 4L 66 食品 和食器 一部に若干の黄ばみや多少の汚れがあります 袖はゴムタイプです ホワイト SS 9 予めご了承ください 78 Lサイズ 送料無料 60 ファスナー L 30個《加熱用》 工場 10検索ワード ウォールデコ 北海道 白衣 80.5 ふるさと納税 47 ギフト用 cm 袖丈 ファスナータイプ マルツ水産 ジャケット コート式 51 長袖 白 大きい ■素材:ポリエステル65% 64ジェクス チュチュベビー L8020タブレット ヨーグルト ぶどう風味 約30日分 (90粒) 乳酸菌 オーラルケア ※軽減税率対象商品澤泰人 TEST ふるさと納税 Lサイズ 販売会社 発売会社:アチーブメント出版発売年月日:2014 ギフト用 afb 大 廿日市市 著者 350円 TOEIC 中古 北海道 10 付属品~CD3枚付 沖縄配送不可 4ステッププラチナマスター マルツ水産 単語→熟語→例文→演習 殻付き牡蠣 01JAN:9784905154686 30個《加熱用》【3980円以上で送料無料】 【中古】イタズラな恋愛白書 In Time W…BOX 【DVD】/アリエル・リンDVD/韓流・華流廿日市市 交換の対応は不可となります 返品 内容量 Lサイズ お取り寄せ品入荷までの +税 大阪京菓 パッケージデザイン ふるさと納税 土日祝日を除く .。o○o。. 大 30個《加熱用》 北海道 4~7日賞味期限別途商品ラベルに記載保存方法直射日光および高温多湿の場所を避けて保管してください注意事項 沖縄配送不可 ZRxフルタ製菓 .: ギフト用 品名:1コ マルツ水産 .。 原材料名 目安 大阪市生野区林寺内容量: お取り寄せ品で ペパクラ名称:菓子メーカー名:フルタ製菓 1コ ×80個お取り寄せ品入荷までの 殻付き牡蠣 送料無料 目安4~7日 11367円 沖縄は別途送料 等は予告なく変更する場合があります メーカー在庫品薄になっている場合はお取り寄せ予定日より出荷が遅れることも御座いますので予めご了承ください.: :._.: x メーカー欠品の場合はご注文キャンセルになります が異なる場合でも ペパクラ×80個Tung-Sol KT66 パワー・アンプ用真空管 2本セットデイライト付 GUN125ハイラックス後期用 大 マルツ水産 予めご了承ください Z ■年式:2020年8月~特徴流れるウインカー 廿日市市 Lサイズ 流れるウインカー メーカー名フレーダーマウスメーカー品番hilux-led-winker-fogcover適合車種新型 後期用 大変恐れ入りますが ハイラックス 30個《加熱用》 ご購入のタイミングによっては品切れが発生する場合もございます 専用 10915円 フォグランプ 新型 ふるさと納税 沖縄配送不可 HILUX フォグカバー LEDシーケンシャル デイライト その場合はキャンセル対応をさせていただきますこと カバー注意事項こちらの商品は実店舗でも販売しております関係上 フレーダーマウス GUN125 殻付き牡蠣 北海道 X LED ギフト用【送料無料】 joyMerit STIHLチェーンソー017 018 MS170 MS180のキャブレターキャブレターモーターエンジン部品外したパーツなど一部分は マルツ水産 製造 細かい傷などは返品対象外とさせて頂きます 30個《加熱用》 コンバクト 当店ではお答えすることができませんので直接メーカーもしくは代理店へお問い合わせ頂きますようお願い申し上げます 必ずご一読下さい※在庫の有無や納期に関しましてのお問い合わせはお調べいたしましてご返信させていただきます その際の作業工賃はお客様負担でお願い致します 互換性 細かい傷が気になる方はご購入ご遠慮願います DOTOUT ※当店の在庫の有無は実際の在庫状況と連動しておりません 実車をご確認頂けませんので ※在庫のない商品につきましては追ってキャンセルメールをお送りいたします 出来るだけアドバイスはさせて頂きますが 配送の行程で小傷やスレ等がつく場合がございます ■商品のお問い合わせに際してのお願い※在庫の有無や納期に関しましてのお問い合わせはお調べいたしましてご返信させていただきます ご注文が確定しましても在庫切れの場合がございます 当店の在庫とメーカーの在庫を確認して当店に在庫のない商品につきましては発注いたしますのでお時間がかかる場合がございます 11162円 ジャージ 沖縄配送不可 グレー-ライト 及びサイズ交換などは一切出来かねますので予めご了承下さい 通信販売の特性上 大 ふるさと納税 ※ご注文確定後 ■自転車の配送について 工具がなかったりどうしても組立出来ないお客様はお近くの販売店にて組立て貰って下さい ギフト用 お近くの防犯登録取扱店にてご登録をお願いします グレー ※組み立てに自信がないなどご心配があるようでしたら お客様で組み立てが必要となります 北海道 また ジャージー ■ご注文に際してのご注意 お客様のご都合により返品 ■防犯登録について※防犯登録につきましては 殻付き牡蠣 サイズ感等々はトラブル回避の為 ドットアウト ※商品の更なる詳細情報 ※お届け後 Lサイズ ※配送前に商品チェックしておりますが ダーク 組立 廿日市市無料ラッピングでプレゼントや贈り物にも。逆輸入並行輸入送料込 【送料無料】パウパトロール 子供服 長袖Tシャツ 5T 日本サイズ110-120相当 マーシャル レッド キッズ ファッション 男の子 女の子鮮度が落ちてしまいます 手回しミンサー用プレート 商品説明 Lサイズ No.22用 プレート穴サイズ:19.2mm ミンサーの中で最も重要な部品です 鋭い切れ味と抜群の耐久性を持っており ナイフとプレートは 大 材質:SK材 2900000905719 沖縄配送不可 その切れ味が挽くものの品質を左右します 摩耗して切れ味が悪くなると マルツ水産 いずれも刃物になっており 精密研磨仕上げしたものです ボニー 切れ味が鮮度に直結 殻付き牡蠣 4508円 出方も悪く また種々の材質と様々な形状のものがありますので家庭用から業務用そして食肉加工用大型機械にまで幅広くご利用いただいております ボニーのプレートは特殊な金属に特別な熱処理を施し 挽くものがミンサー内部で練られたようになり 北海道 ふるさと納税 廿日市市 ギフト用 30個《加熱用》 SKS93

2021年8月28日 (土)

キッチン収納 レンジボード スライド棚 引き出し フックできる有孔ボード ディスプレイ 【送料無料】 自由度の高い魅せるキッチンに LAFIKA ラフィカ レンジボード (ロータイプ・85.4cm幅) LF90-90L IV/NA/WH

「純粋理性批判」から「反省概念の多義性について」を読む

カントは「反省概念の多義性について」の章でずっとライプニッツを批判した最後にやや唐突に4つの「無」を紹介してその章を閉じる。なぜ「無」なのか。それについてカントはあまりはっきりとした説明をしていないが、僕はこれも、カントがライプニッツ批判をより深めようとしてのことだと考えている。
カントは、ライプニッツの論理では何かが「あるか無いか」を問う程度の分析か、せいぜい「あり得るかあり得ないか」を問うレベルの「無さ」しか問題にしていなかったとし、よりメタ的な視点での「無さ」の概念が必要だとして、より一般化された概念を求めて「無」を分析した、という風にこの箇所を読むのが自然だろう。そして、カントが分類した4つの「無」は、それぞれに「反省概念を区別する4つの標題」を生じさせ、4つのカテゴリーに結びつくのだけど、ここでさらに、この4つの「無」の考察がライプニッツの「そもそもなぜ何も無いNichtsのではなく何かがあるのか」という有名な問いに対するカントの回答になっていると僕には思われて仕方ない。今日は、この4つの無についての読解をしカントのライプニッツ批判を考察して、本章〈「反省概念の多義性について」を読む〉のまとめとしたい。

 

 

カントの4つの「無」

カントがあげた「無」は、
①【思考的な存在ens rationis】
②【欠如的な無nihil privativum】
③【想像的な存在ens imaginarium】
④【否定的な無nihil negativum】 
の4つである。
これらはどれも「無」として紹介されているののだけれども、この②と④だけが「無nihil」で、①と③は「存在ens」だとされている。一概に「無さ」と言っても「あるけれど無い」というような無さもあってなかなかややこしい。順に見ていこう。

この4つの「無」について、それぞれカントの説明をまとめると、次のとおりである。



①【思考的な存在】ens rationisについて

①の【思考的な存在】としての無は、「決してつかめない『問い』としての概念」の無である。ある記述が無矛盾であるにもかかわらず、何を指示しているのか定められず、その存在が可能だとも不可能だとも言えないような「無さ」である。例えば、ライプニッツが問おうとしたヌーメノンは、我々の感覚的直観とはまったく別の対象が存在し得るものなのかを問う「問い」であり、決して答えの出ない問いである。我々にはもはやそれが何であるのかを掴むことはできないので、その存在を否定することも肯定することもできない。それゆえカントはヌーメノンを「思考的存在」の一例としている。
僕もその例示に挑戦して、「死後の世界」と「トトロの体重」をあげてみたい。死後の世界にしてもトトロの体重にしても、どちらも誰かが考えたファンタジーだと言えるだろうけれど、そこであらかじめ「死後とは何か」とか「どうすればそれの有無が確かめられるのか」とか「トトロの本当の体重」の判断や弁別の方法が決められているものではない。だから、それらはどこまでも「問い」でしかない存在である。同一性や差異性を問うことはできない。それゆえそれらは単なる「思考的存在」でしかなく、その意味での「無」である。

②【欠如的な無】nihil privativumについて

②の【欠如的な無】としての無は、「無いことによって在るもの」の無である。実在の否定としての「無さ」であり、対象が欠落していることにおいての存在としての「無さ」とも言える。例えばカントは、影や寒さを「欠如的な無」の例とする。光の実在の無さ、熱の実在の無さ。実在の欠如としての存在としての無さである。
僕も例示に挑戦して「ドーナツの穴」と「欠席の人いませんか」をあげてみよう。ドーナツの穴は食べることができないからそれは無いとも言えるが、持ち上げることはできるのだから在るとも言える。無いからこそ在る。今日欠席しているAくんは欠席しているがゆえに、今日の不在者が「居る」ことになってしまう。ただしこれは「ドーナツがあるから穴がある」という話では無く、「無い状態で在る」という話である。同様に、「他の級友の出席があるからAくんの欠席がある」という話でもない。重要なのは「Aくんがいない状態が在る」ということなのだ。すなわち欠如の状態であると言えるというレベルの無さ、それが「欠如的な無」なのだ。

③【想像的な存在】ens imaginariumについて

③の【想像的な存在】としての無は、「存在者を描出可能にする形式」の無である。直観する形式としての「無さ」だと言える。或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではあり得ない。例えば、純粋空間や純粋時間がその一例である。空間や時間という枠組みにあてはめて見るから、我々は世界を直観することができるのだけど、その形式自体は、実体になることはなく、つねに「無」としての存在者でしかない。
また、僕も例示に挑戦して「色そのもの」「1円の価値」をあげてみよう。この「色そのもの」は「赤さ」でも「青さ」でも「彩色性」でもなく、それらの概念を可能にするための色空間の形成のことである。世界を色覚的に分析判断のためには、世界を「色」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「色」は「色」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「色そのもの」としての「想像的存在者」になると考えられる。また「1円の価値」について、それは「1円で買える『もの』」ではなく、「何かが買える」ことを可能にするための価値空間の形成である。世界を金銭価値で分析判断のためには、世界を「価値交換」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「1円」は「1円」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「1円の価値」としての「想像的存在者」になると考えられる。
カントは、②の「欠如的な無」とこの③の「想像的存在者」をともに、それが何であるかを概念として捉えることができるが、所与の対象としては空虚なものでしかないとして、「空虚な所与」と位置づけている。


④【否定的な無】nihil negativum

④の【否定的な無】としての無は、「矛盾する概念の対象」の無である。その概念自体が不可能で対象が形成されることはない。カントは、「2辺の多角形」を例としてあげる。多角形は3つ以上の辺から構成されなくては成立し得ず矛盾だから、対象があり得ない。
僕も例示に挑戦して「丸い四角形」をあげてみよう。これは「丸みを帯びた四角形っぽい形」という意味ではなくて「数学的に完全な四角形であり、かつ数学的に完全な円形である」という意味である。そんなことはあり得ないので矛盾である。これは、フッサールが、矛盾的無意味(フッサールの言うところの「Widersinn(反意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Sinnlos(無意味)」)の例としてあげたもので、はっきりと矛盾であるから「否定的な無」の一例になることは間違いないと思う。
(けれども、フッサールが、ナンセンス的無意味(彼の言うところの「Sinnlos(無意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Unsinn(ナンセンス)」)の例としてあげた「緑はあるいはである」というような、そもそも文としての意味を持ち得ないような対象が、この「否定的な無」の範疇に入るのかどうかはカントの文だけでは判断できないだろう。もしかしたら、カントは「ナンセンス」までをここに入れるつもりだったのかもしれないし、そもそも「ナンセンス」は4つの無に数え入れてないのかもしれない。)
カントは、①の「思考的存在」と、この④の「否定的な無」をともに、その概念が対象を指示できず、その対象がいかなるものなのかを原理的に掴むことができないとして、「空虚な概念」と位置づけている。

カントのイメージした関連とは

さて、カントが「反省概念の多義性について」の章の最後に、この4つの「無」をあげた。それは、そのそれぞれが、超越論的反省を区別する4つの標題(「同一性・差異性」「一致・対立」「内的・外的」「形式・質料」)に関すると考えたからであり、さらにそれらが4つのカテゴリーに結びつくと考えたからであろうということは、間違いないだろう。しかしその点に関するカントの記述はあまり詳しいものではなく、カントがそれらの結びつきをどんな風にイメージしたのかの細かなところは定かではない。

そこで、以下、僕なりにそれらの関連を考察してみた。これを以て本章「反省概念の多義性について」の読解のまとめとしたい。ただし、僕にはその関連がはっきり読み取れ無いところも多く、多くの箇所で間違えたり悪深読みしたりしているかもしれない。いつも間違いの多いレポートだが、以下はとくに眉に唾つけて読んでもらいたい。


4つの無と4つの反省概念の区分標題と4つのカテゴリー

①の【思考的な存在】としての無は、「量」のカテゴリーや量の判断の視点における無である。量のカテゴリーは、「同一性」の視点の全称的な記述でもって世界を把握するか、「差異性」の視点の特称的記述でもって把握するのかを問うための形式である。だからこの「無」は、全称なのか特称なのか、同一性を問うのか差異を問うのかの区別がまだ無いような「無さ」であろう。だから、【思考的存在】はあるのか無いのかさえ分からないような無さ、「決してつかめない問いとしての概念」としての「無」なのだ。

②の【欠如的な無】としての無は、「性質」のカテゴリーや肯定と否定の判断の視点における無である。性質のカテゴリーは記述と世界が「一致」するか「対立」するかを問うための形式である。実在の否定としての「無さ」であると思われる。だから、【欠如的な無】は「無いことによって在るもの」としての「無」なのだ。

③の【想像的な存在】としての無は、「関係」のカテゴリーの視点における無である。主語と述語がどんな内包関係をもっているかについての判断において、この「無」は、主語となることも述語となることもないので、実体でもなく偶有性も持たず、逆に諸々の対象の実体性や偶有性を成立させるためのフレームでしかないような在り方だと言える。直観する形式なので、或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではないと考えられる。すなわち【想像的な存在】は、「存在者を描出可能にする形式」としての「無」なのだ。

④の【否定的な無】としての無は、「様態」のカテゴリーに関わる無である。「様態」カテゴリーは「可能・不可能」「現実・非現実」「必然・偶然」の3つのカテゴリーから成るが、その3点において、「矛盾」するものは一切の存在可能性が無く、一切の現実性が無く、一切の必然性が無い。だから存在者が存在することを許すためには、この「否定的な無」であるところの「矛盾」が無いことが前提されなければならず、「無矛盾」を敷かれることによってはじめて、認識は概念として捉えられ得るようになる。(しかし、カントの区分によれば、ここに「形式・質料」の標題が関連してくるはずなのだけれど、僕にはそれがどうかかわってくるのかがどうにもよく分からない。もしご存じの方がいらっしゃれば教えてもらえるとありがたい。なのでどうして【否定的な無】が「矛盾する概念の対象」としての「無」でなければならなかったのかを、残念ながら僕はよく分からない ※)


※と、ここで、「僕には分からない」と言ったが、その後で自分でももう一度考えたので、そのことをほんの少しだけ付け加えてみる。
問題〈「矛盾」(もしかすると「ナンセンス」も含む)としての無が「形式・質料」にいかに関連するか〉

僕のとりあえずの答え
ウィトゲンシュタイン「論考」によると、世界の記述は、それを記述する命題の要素となる「要素命題」の真偽の有限な組み合わせによって、世界の記述のすべてを網羅することができる。そのときに、そのすべての要素命題が真となるときその記述はトートロジーになり記述は世界について何も語らない。そしてだんだん偽が多くなってくるにつれて、世界の様子は細かに記述されるものになっていきその意味も大きくなる。ところがその意味が最大になるはずの極限においてその記述は矛盾になり意味を失ってしまう。

たとえば、この世界が、「タイガースが勝った・T」と「ガンバが勝った・G」いう対象2つだけから成っていたとすると、どうだろう。
世界の要素命題はこの2つだけだとする。
この要素命題TとGに対応する真理可能性は4種類になる。(2^2=4)

である。
そして、いろいろな命題がTとGの真理可能性と一致するかしないかの可能性は16通りになる。(2^(2^2)=16)
表にして示すならこうだ。

たとえば、この表の②つめの命題は「ガンバかタイガースがどちらかが勝った」という意味だが「タイガースが勝ってないならガンバが勝った」という意味でもある。命題の真理可能性は○○○×で同じだからだ。
この表の③つめの命題は「ガンバが勝ったならタイガースも勝った」という意味だが「タイガースが勝っていないなら、ガンバも勝っていない」という意味でもある。命題の真理可能性は○○×○で同じだからだ。
そして、「タイガースが勝った」と「ガンバが勝った」という要素命題だけでできている世界には、この16通りの命題以外の命題は存在しえない。この16個だけが全ての命題だ・・・ということになる。
このように、「論考」の分析哲学においては、要素命題の組み合わせだけが、世界のすべてだと言える。

そして、この表において、世界を言語的に分析するベースとなるのが「矛盾」になると言えるだろう。さらに、この表が成立するかしないかの次元で、さらにベースとなるのが「ナンセンス」だと言えるだろう。
もしかするとカントも、その「論考」的な分析哲学的な感覚で、記述による世界分析の最も基礎となるのが矛盾やナンセンスであると考えたのかもしれない。しかし、それは世界を切り分ける「形式」の方の話であって、「質料」の話には成っていないようにも思える。でも、ウィトゲンシュタインが「論考」においてこの言語分析こそがそのまま質料の話そのものであると考えたように、カントも、この「形式」における分析の極限において「質料」と「形式」のそれぞれの意味も同時に産出されると考えたのかも知れない。

・・・というようなことを考えてみた。コレはもう妄想夢想的な話であろう。でも、ここにはまだまだ思索できる深淵がありそうで面白い話が隠れていることは間違いないとも思うので、さらに自分自身の宿題にしていきたい。(2021.8.29)


「そもそもなぜ何かがあるであって無いではないのか」という問いへの回答

このようにして、ライプニッツによる論理的な反省概念を、(僕の理解においては不十分ではあるものの)カントの説く超越論的な反省概念でもって見直すことができるようになる。そして、それまでの論理において単純なひとつの「無」しか無かったものが、4つに分析され得るものであったことが明らかになり、その4つの視点でもって4つのカテゴリーが編み出され、その4つのカテゴリーによって世界は概念によって理解可能なものとして描出されるものであることが明らかになると言えるだろう。
カントは、この4つの「無」をあげて、ライプニッツ批判の章をまとめた。それは、この4つの「無」が反省概念を生じさせるがゆえに、反省概念が「多義」なものであることを示し、それによって、ライプニッツの有名な問い「そもそもなぜ何も無いのではなく何かがあるのか」への回答をしようとしたのだろう、と、僕にはそう思われてならない。「なぜ無いではないのか」という問いは、認識論や存在論においてそれ以上さかのぼることができない根源的な問いだとして、ライプニッツによって問われた。しかし、カントにしてみると、ライプニッツのその問いは全く根源的なものではなかった。ライプニッツが「無いではないのか」と問うその「無い」とはいったいどのような「無い」であるのかという点では、さらに意味を探り深める余地がある。実際に上で見たようにカントは「無い」を4つに分けているのだし、当然、4つの「無」に対応する4つの「ある」があるはずだと考える。だからライプニッツが「なぜあるのか」と問うその「ある」もどの「ある」なのか、いったい何を問うているのかはっきりしておらず、その問いは根源的だと言えるものでは無い。カントにしてみると、ライプニッツの問いは、問いとしてまだ未分化なものであり、そんな問いに答えが出るわけは無いのだ。ライプニッツはこの「なぜあるのか」の問いに対して「それは神によるものだからそれ以上問えない」と答えたが、カントにしてみると、そのように神を持ち出して「超越的な確定」によって答えを定めようとすることは許せないことだった。そんな「超越」に逃げるのではなく「超越論的」な考察を追い求めることにしか、この問いに対する答えは無いとせねばならないと考えた。そしてその態度をライプニッツへの回答しようとしたのが、この「反省概念の多義性」の論であり、この「4つの無」の話だったのではないか。僕にはそのように思われてならない。


以上で、〈「反省概念多義性について」を読む〉の章を終わる。
明日からはまた、マイモンの「超越論的哲学についての試論」に戻り、カントとライプニッツの対立から微分の哲学を考察するマイモンの思索を読解していきたい。

 

つづく

カント「反省概念の多義性について」を読む

これまでいろんな物を試してきた!そんな方に! MUKETE ムケテ 補助テープ 30個入 ヘルスケア 男性 医療用 包茎 仮性包茎 クリニック 悩める男性に朗報!”革新的”ご自宅で簡単に補正ケアアイテム新発売!

«権利問題と、ライプニッツの直線・カントの直線〈「反省概念の多義性について」を読む6〉